érmék és bankjegy egy üvegedénybe helyezni a tankönyv. Koncepció pénz megtakarítás az oktatás.

getty

az elmúlt két évtizedben a közzétett főiskolai oktatás ára jobban nőtt, mint bármely más jó vagy szolgáltatás a kórházi ellátás mellett. A tandíj inflációja gyorsabban nőtt, mint az orvosi szolgáltatások, a gyermekgondozás és a lakhatás költségei. Míg a nagylelkű pénzügyi támogatás azt jelenti, hogy a hallgatók általában jóval kevesebbet fizetnek, mint a tandíj “matrica ára”, a négyéves állami főiskolák nettó ára a századforduló óta még mindig több mint kétszeresére nőtt. Ráadásul, az amerikai főiskolák mögöttes költségei a legmagasabbak a fejlett világ bármely nagy országában.

forrás: College Board

Preston Cooper / Forbes

Beth Akers közgazdász, a Manhattan Institute (korábbi munkáltatóm) új tanulmánya azt kérdezi, hogy miért olyan magas és még mindig emelkedik az egyetemi tandíj. A tandíj inflációjának közeli okai ismertek: adminisztratív duzzadás, az egyetemi szolgáltatások túlépítése, a magas bérmunkától függő modell, valamint a támogatott diákhitel könnyű elérhetősége.

a mélyebb kérdés azonban az, hogy a piac miért hagyta fenn ezeket a költséghatékonyságokat. A legtöbb iparágban a verseny idővel csökkenti a termékek költségeit. Az első laptop számítógép több mint 5000 dollárba került a mai dollárban, de most sokkal nagyobb számítási teljesítményű laptopokat 200 dollárért lehet megvásárolni. Miért nem fordult elő ugyanez a jelenség a felsőoktatásban?

az Akers négy lehetséges magyarázatot tár fel: a hallgatók túlbecsülik a megtérülést egy bizonyos fokig; a főiskolák nem átláthatóak a valódi árakkal kapcsolatban; túl kevés intézmény működik az egyes regionális piacokon; és jelentős akadályok vannak az új oktatási szolgáltatók belépése előtt.

további INFORMÁCIÓFORBES ADVISOR

sok hallgató a főiskolai diplomát “aranyjegyként” kezeli a középosztály számára-érvel Akers. Az egyetemre járás döntése alapvetően költség-haszon számítás. Ha a főiskolai pénzügyi megtérülés elég magas, akkor a hallgatóknak elméletileg hajlandónak kell lenniük nagy összegeket fizetni a tandíjért, mert hosszú távon még mindig előrébb járnak.

de kevés hallgató ül le Excel táblázatokkal az egyetemre való visszatérés kiszámításához; ehelyett arra a benyomásra támaszkodnak,hogy egy főiskolai végzettség hosszú távon mennyit fog keresni. Mégis csak néhány fok érdemes fizetni top dollár. Az az általános benyomás, hogy minden fokozat értékes—”aranyjegy” vagy úgymond—növeli a hallgatók hajlandóságát az egyetem fizetésére, következésképpen felfújja az egyetemi tandíjat.

még ha ez is a helyzet, a kellően versenyképes felsőoktatási piacnak még mindig le kellene csökkentenie a főiskolák árát. Akers ezért egy másik problémát azonosít: a főiskolai oktatás valódi ára általában rejtve van. Míg a legtöbb hallgató legalább valamilyen pénzügyi támogatást kap, a leendő hallgatók általában nem tudják, mennyi támogatást kapnak, amíg el nem fogadják őket az egyetemre.

ez lehetetlenné teszi az intézmények széles körében történő összehasonlítást. A jelentkezési Díjak és az idő korlátozza az egyes hallgatók által igénybe vehető főiskolák számát, így a főiskolák száma, amelyek között a hallgató összehasonlíthatja az árakat, akár egy is lehet. Tudva, hogy a hallgatóknak kevés alternatívájuk lesz, mire valóban meglátják, mit fognak fizetni, a főiskolák minden ösztönzést kapnak arra, hogy pénzügyi támogatással fukarkodjanak.

a választást korlátozó másik tényező az, hogy a legtöbb hallgatónak korlátozott lehetőségei vannak a felsőoktatásra. Míg országszerte több ezer akkreditált főiskola működik, a tipikus hallgatónak sokkal kevesebb lehetősége van. A legtöbb diák részt vesz egy főiskolai saját állam, kombinációjának köszönhetően meredek kedvezmények az állami lakosok, ismerete a helyi iskolákban, és a vágy, hogy pénzt takarít meg az otthon élő. Kevés versenytárs mellett a főiskolák kevésbé versenynyomással szembesülnek árengedmények biztosítása vagy az oktatás minőségének javítása érdekében.

a magas áraknak és a kevés intézménynek bőséges lehetőséget kell nyújtaniuk az alternatív oktatási szolgáltatók számára a piacra való belépésre, és a verseny révén az árak csökkentésére. Ezen alternatív szolgáltatók többségének azonban nehéz lesz hozzáférnie a szövetségi pénzügyi támogatáshoz, ami azt jelenti, hogy a versenyfeltételek nem egyenlőek a hagyományos iskolák és az újak között.

minden főiskolát akkreditálni kell a szövetségi támogatás eléréséhez, de az akkreditációs rendszer általában ellenséges az új játékosokkal szemben. Az akkreditátorok gyakran olyan tényezők alapján ítélik meg az iskolákat, mint a tanterv és a kar, nem pedig arról, hogy alacsonyabb áron jobb hallgatói eredményeket érnek-e el. Ez a rendszer hátrányos helyzetbe hozza az iskolákat az újabb és olcsóbb, de potenciálisan hatékonyabb oktatási modellekkel.

ezek a problémák mélyen beágyazódtak az amerikai felsőoktatási rendszerbe, és visszafordításuk munkát igényel. Az Akers-nek számos javaslata van ezek kezelésére, amelyek két fő csoportba sorolhatók. Stratégiájának első eleme az átláthatóság. Rendelkezésre kell bocsátani és hozzáférhetővé kell tenni a pénzügyi támogatásokra és a nettó árakra vonatkozó jobb adatokat, valamint a diploma megszerzése utáni tipikus keresetekre vonatkozó adatokat. Ez segít tájékoztatni a hallgatókat arról, hogy egy adott főiskolai végzettség megéri-e a költségeket.

a második ág magában foglalja a felsőoktatási piac megnyitását a verseny előtt azáltal, hogy eltávolítja az akkreditátorokat a szövetségi pénzügyi támogatások kapuőreként betöltött szerepükből, és ehelyett a hallgatói eredmények alapján osztja el a forrásokat. Ez nemcsak az új belépőket fogja ösztönözni, hanem a meglévő egyetemeket is arra fogja kényszeríteni, hogy költséghatékonyságot keressenek, és csökkentsék áraikat a verseny érdekében.

az olyan iparágak, mint a felsőoktatás, óriási költségnövekedést tapasztaltak az elmúlt évtizedekben, még akkor is, ha más áruk és szolgáltatások költségei csökkentek. Az árak átláthatósága és az erős verseny nagyban hozzájárult ahhoz, hogy más iparágakban csökkenjenek az árak. A felsőoktatási rendszernek követnie kell a vezető szerepét.

Articles

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.