Le divorce est quelque chose que peu de gens prévoient.

Le partage d’actifs partagés et leur sortie de véhicules fiscalement avantageux peuvent être coûteux et la conclusion d’un règlement financier peut prendre beaucoup de temps, parfois des années si les deux parties le contestent. Ici, l’avocate en divorce Harriet Errington fournit des conseils utiles sur le processus de divorce, en examinant comment protéger les actifs et éviter certains pièges courants avant et pendant la procédure de divorce.

Y a-t-il des erreurs que vous voyez faire avant de demander un avis juridique / une représentation qui pourraient être évitées?

Les actions suivantes, qui peuvent sembler raisonnables à l’époque, causent souvent des problèmes à long terme:

  1. Parvenir à un accord avant de prendre des conseils juridiques d’experts: sans connaître toute l’étendue des actifs de votre partenaire et avoir une vision éclairée de la façon dont le tribunal répartirait les actifs en cas de divorce, il serait erroné de conclure des accords fermes sur la façon dont les actifs devraient être divisés. Si, en cherchant des conseils, vous découvrez par la suite que l’accord conclu a été mal jugé et que vous souhaitez revenir sur cet accord, cela peut créer de la méfiance, susciter des attentes et faire repartir les choses du mauvais pied.
  2. Collecte d’informations et de documents qui ne vous appartiennent pas : aussi tentant soit-il d’ouvrir les relevés bancaires de votre conjoint, de se connecter à ses comptes de messagerie et de jeter un coup d’œil dans son classeur, une telle action n’est pas autorisée par les tribunaux et les preuves obtenues de manière inappropriée ne sont généralement pas recevables dans les procédures familiales.
  3. Transférer des actifs à des tiers, dans des fiducies ou les transférer à l’étranger: comme indiqué précédemment, les tribunaux considéreront ces actions comme étant faites dans l’intention de tromper le tribunal et pourront annuler ces transferts.
  4. Quitter le domicile conjugal: aussi difficile que cela puisse paraître, il peut être conseillé de rester vivre au domicile conjugal avec votre conjoint et les enfants. Si l’une des parties déménage, il peut être avantageux pour la partie restante de faire valoir qu’elle a la garde principale des enfants et qu’elle a donc un besoin de logement plus important. Cela peut également laisser le conjoint restant dans une position plus confortable financièrement, ce qui ne contribue souvent pas à l’inciter à résoudre le problème rapidement.
  5. Prendre des mesures unilatérales pour imposer de nouveaux arrangements aux enfants et chercher à les impliquer trop dans le détail du divorce de leurs parents: les enfants ont souvent des difficultés à faire face à un divorce et il est préférable de faire front commun et de préciser que les enfants ne sont pas censés prendre parti ou s’impliquer dans les différends de leurs parents.
  6. Emménager avec un nouveau partenaire avant de finaliser le divorce : les tribunaux de la famille sont tenus de prendre en compte la situation financière de tout concubin suite au divorce. Si vous finissez par partager les factures avec un nouveau partenaire, il sera considéré par le tribunal comme une ressource potentielle et vous serez obligé de partager les détails de sa situation financière avec le tribunal.

Si vous traversez une période difficile et que vous remarquez que votre conjoint commence à déplacer des actifs ou dans des structures non conventionnelles, que devez-vous faire?

Tout comme les tribunaux de la famille ont le pouvoir de transférer des actifs d’un nom à un autre, ses pouvoirs s’étendent au démêlage de structures financières complexes telles que les fiducies. Les parties à un divorce sont tenues de divulguer pleinement leurs arrangements financiers pendant au moins les 12 mois précédant le divorce (et dans certains cas même plus tôt) et, par conséquent, tout mouvement d’actifs peut généralement être pris en compte par une analyse des relevés bancaires, des investissements et des comptes d’entreprise. Un tribunal peut alors modifier ou même annuler le règlement des actifs dans des fiducies ou d’autres structures non conventionnelles.

Si une partie au divorce a transféré des biens dans une autre juridiction, les tribunaux de la famille anglais ont le pouvoir de rendre des ordonnances pour que ces biens étrangers soient restitués et que ces ordonnances puissent être exécutées internationalement. De telles actions peuvent être annulées par le tribunal ou théoriquement ajoutées au pot pour partage entre les parties comme si le transfert d’actifs n’avait pas eu lieu. Alternativement, un juge pourrait être plus susceptible d’ordonner que davantage de biens basés en Angleterre soient transférés à l’autre conjoint, s’il en existe suffisamment. Il n’est pas rare que des injonctions de gel soient prononcées lors d’une procédure de divorce si une partie soupçonne l’autre partie d’être sur le point de vendre ou de transférer des actifs, afin de protéger la position de la partie « innocente » pendant que les créances financières sont déterminées.

Malgré les pouvoirs étendus du tribunal pour protéger les conjoints de la dissipation des biens de l’autre partie, si vous remarquez que votre conjoint commence à déplacer des biens, la meilleure chose à faire est de consulter un avocat spécialisé en droit de la famille afin de vous assurer d’être protégé en cas de divorce.

Mon conjoint a-t-il une participation dans mon entreprise?

Le point de départ du tribunal en ce qui concerne le partage des biens lors du divorce est l’égalité entre les parties. Cela inclut les actions dans des sociétés privées (voire publiques). En tant qu’actionnaire d’une société privée, il peut y avoir divers arguments que vous pouvez déployer pour réfuter la présomption d’égalité, comme le fait que vous avez créé l’entreprise avant de rencontrer ou d’épouser votre conjoint, que les actions sont illiquides ou, dans des circonstances limitées, que votre « contribution exceptionnelle » aux actifs justifie une dérogation à l’égalité.

La première étape consistera à vérifier la valeur des actifs de l’entreprise. Cela peut être fait initialement par l’intermédiaire du comptable de l’entreprise, mais si les deux parties ne s’entendent pas sur la valeur, l’entreprise peut devoir faire l’objet d’un rapport de juricomptable indépendant. Une fois qu’une valeur a été déterminée, le pourcentage correct auquel l’autre conjoint a droit devra être décidé. Cela peut très bien être de 50% ou, selon les arguments avancés par les deux parties, il peut être différent.

Les tribunaux de la famille examineront les liquidités d’une entreprise privée afin de déterminer ce qui peut éventuellement être extrait de la société afin de satisfaire aux droits de l’autre partie. Ceci, associé au transfert d’une plus grande partie des actifs familiaux à fond cuivré (par exemple, des liquidités et des capitaux propres dans des biens plus liquides) pourrait bien être le moyen privilégié de payer le conjoint sortant et éventuellement de réaliser une rupture nette entre les parties. Si cela n’est pas réalisable, les tribunaux peuvent examiner diverses méthodes pour satisfaire à ses droits sur une base continue, y compris le transfert d’actions ou des montants forfaitaires différés au fil du temps. La préférence de l’actionnaire de la société sera généralement de réaliser une rupture nette, lui permettant ainsi de poursuivre ses activités commerciales après le divorce en sachant que les demandes de son conjoint ont été intégralement satisfaites.

Comment pouvez-vous garder un règlement privé?

En cas de divorce et de recours financier, les représentants des médias sont, en principe, autorisés à assister à certaines audiences. Pour les justiciables soucieux de protéger leur vie privée des médias, il est possible de présenter une demande soit pour empêcher complètement la présence des médias, soit, à défaut, pour imposer des restrictions à ce que les médias peuvent rapporter. Ces questions sont traitées au cas par cas et l’approche adoptée par les différents membres de la haute magistrature peut être radicalement différente. Les actionnaires d’entreprises privées seront généralement très réticents à autoriser l’accès des médias à la procédure, qui contiendra une analyse détaillée des preuves comptables d’experts et des chiffres de gestion approfondis. De plus, une partie à un divorce peut être plus soucieuse de protéger sa vie privée que l’autre et on voit souvent que l’aspect de l’accès des médias aux audiences est utilisé comme monnaie d’échange entre les parties.

La meilleure façon de s’assurer qu’un règlement reste privé est d’utiliser d’autres méthodes de règlement des différends telles que la médiation, l’arbitrage ou la négociation par l’intermédiaire d’avocats sans qu’une procédure ne soit engagée. Cela garantira que les détails du règlement restent confidentiels entre les parties et à l’abri des regards indiscrets des médias.

La durée du mariage a-t-elle tendance à dicter l’attitude du juge quant à la façon dont les biens d’un couple doivent être répartis?

Les juges aux affaires familiales en Angleterre et au Pays de Galles sont tenus de tenir compte de toutes les circonstances d’une affaire pour décider de la manière dont les biens familiaux doivent être répartis en cas de divorce. Ce faisant, ils doivent tenir compte d’un large éventail de facteurs; la première considération étant toujours accordée au bien-être des enfants du mariage. L’un des autres facteurs est en effet la durée du mariage, mais il existe diverses autres considérations telles que le revenu, la capacité de gain, les ressources financières, les besoins, les contributions, le niveau de vie et l’âge des parties. Les tribunaux de la famille ajoutent également à la durée de la relation toute période de cohabitation qui mène de manière transparente au mariage; par conséquent, un mariage de deux ans précédé de deux ans de cohabitation sera considéré comme un mariage de quatre ans aux yeux des tribunaux de la famille.

En termes généraux, les parties à un mariage d’une durée de seulement deux ans sont susceptibles de trouver qu’un tribunal les traite très différemment d’un couple marié depuis 30 ans.

Le fait qu’un mariage ait été court renforcera les arguments contre le partage égal des actifs et aidera les arguments présentés par l’une ou l’autre des parties en faveur des actifs de clôture détenus avant le mariage. Inversement, avec un long mariage, il peut être difficile de persuader un juge que les actifs pré-acquis doivent être traités différemment compte tenu de la durée qui se sera écoulée et de l’imbrication des différentes catégories d’actifs au fil des ans.

Quelle est l’importance de conserver les biens acquis au cours d’un mariage au nom des deux époux?

Il est courant de penser à tort que les biens peuvent être protégés en cas de divorce en les gardant hors de la propriété légale de l’une ou l’autre des parties. En conséquence, on voit souvent des biens, des actions ou des investissements ayant été conservés par une partie pendant la durée du mariage. Souvent, les gens cherchent à transférer des actifs de noms communs à des noms uniques ou même à un tiers dans l’attente d’un divorce. En réalité, les tribunaux de la famille ont le pouvoir de répartir la propriété des biens entre les parties. Cela inclut le pouvoir de transférer des propriétés et d’ordonner des paiements forfaitaires afin d’obtenir un résultat équitable. Par conséquent, le transfert d’actifs en vue de les tenir hors de la portée d’une autre partie peut s’avérer un exercice infructueux et non rentable.

En revanche, les tribunaux n’ont pas le même pouvoir de transférer des biens entre couples non mariés, même s’ils cohabitent. Les litiges concernant la propriété de biens entre couples non mariés sont traités en termes de droit de la propriété strict. En conséquence, si la maison dans laquelle un couple non marié vit ensemble depuis 30 ans est en fait la propriété pure et simple d’une partie plutôt que conjointement, l’autre partie peut très bien se retrouver sans aucun droit à la rupture de la relation. L’exception à cette règle est là où il y a des enfants. Dans ces cas, les tribunaux ont le pouvoir (bien que ce pouvoir soit plus limité qu’en cas de divorce) de fournir un logement et une allocation au principal responsable des enfants.

L’équipe familiale de Boodle Hatfield est réputée pour fournir des conseils professionnels en temps opportun. Si vous avez besoin d’assistance juridique, veuillez contacter un membre de l’équipe pour une première discussion.

Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.